Archivo

Archive for 26 noviembre 2009

La corrupción y nuestra responsabilidad

26 noviembre, 2009 1 comentario

La principal razón de que exista corrupción somos nosotros mismos, los ciudadanos españoles, y no los políticos.

¿ Cuál es nuestra responsabilidad ?

Es nuestra culpa que nos roben porque en muchos sitios, como Extremadura (PSOE), Andalucía (PSOE), Castilla y León (PP) y la Comunidad Valenciana (PP), los señores que gobiernan van a seguir ganando, roben, o no, ya que tienen una armada de descerebrados que les van a votar sí o sí.

Ese es el problema de esta democracia. Les votamos según de que partido son, sin pensar si se merecen nuestro voto, o no. No existe el voto de castigo. Si existiese, los políticos se pensarían las cosas antes de meter la gamba.

Por ejemplo, si los del PP supiesen que por robar no van a salir, habrían echado a todos los que hubiesen robado.

Y lo mismo puede aplicarse al Presidente Zapatero, ya que nos ha mentido en múltiples ocasiones. Si existiese el voto de castigo, tendríamos otro Presidente (aunque fuese del mismo partido), ya que sabrían que con un Presidente que ha traicionado a su pueblo una sola vez, no volverían a ganar.

En nuestra mano está detener esto, o dejamos de defender a los políticos corruptos e incluso intentar justificarlos diciendo cosas como “los otros roban más”, o esta sangría de dinero público que al final, por H o por B, pagamos todos, no se detendrá.

Dos entradas similares en otros blogs :

Radiografía de la lamentable sociedad española
Corrupción. Todo irá a peor

Corrupción. Todo irá a peor

Anuncios
Etiquetas: ,

El capitalismo y la sensación de riqueza

19 noviembre, 2009 1 comentario

Que gran sistema, que nos hace creer que cada vez tenemos más dinero, cuando, realmente, somos más pobres.

En términos absolutos, por supuesto que somos más ricos, pero en términos relativos …

En términos absolutos somos mas ricos simplemente porque con un sueldo de hace 20-30 años, con sueldo de 180-300 euros, ahora nadie puede sobrevivir.

En esta página ofrecen una buena comparativa de lo que se podía comprar con un sueldo hace 30 años, y lo que puede comprar ahora.

Ahora, por supuesto que estamos mejor que en 1978, en términos de calidad de vida (bueno, o eso es la idea), pero no es porque hayamos aumentado nuestro poder adquisitivo ni nada de eso.

Es por el avance de la tecnología y el petróleo barato, gracias a la tecnología disponemos de cosas de las que antes no disponíamos, que nos hacen sentir que somos la cúspide del progreso, pero el problema es que los precios son más caros relativa, y por supuesto absolutamente.

Algunas cosas carecen de sentido:  ¿ Cómo puede ser que una barra de pan, sea, en proporción, el doble de cara que en 1978 ? ¿ Y un periódico ?.

Eso de la producción de escala, ¿ dónde se ha quedado ?. Y la agricultura, ¿ no está tan mecanizada ?. Se supone que se mecaniza para ahorrar costes, ¿ no ?. ¿ Donde se refleja la reducción de precios (relativos) ?.

Y claro, a lo que voy, la idea es que si casi todos hemos perdido poder adquisitivo … por algún lado se tiene que haber quedado, ¿ no ?.

(Llevemos las cosas al extremo, por ejemplo, con la construcción). Si yo soy el único constructor de España, y subo el precio de los pisos, tu perderás poder adquisitivo, y yo lo ganaré, ¿ no ?.

Toma capitalismo, nos proporciona bienes materiales, casi todos ellos inútiles, solo para tenernos contentos, mientras la cúpula dirigente (política y económicamente) no deja de forrarse a nuestra costa.

Esta noticia recoge que el salario (absoluto) ha permanecido estable desde 1997, pero desde 1997 ha habido inflación (evidentemente), y si tenemos los mismos sueldos que en 1997, y los precios han subido … ¡ estamos peor que antes!. (Por supuesto en este factor también ha influido la inmigración, ya que los inmigrantes por lo general en nuestro país están peor pagados, sin embargo, también hay que pensar que son aproximadamente un 10 % de la población activa, por tanto no han podido variar en gran medida estos datos).

Algunos pensareis “antes la gente se moría de hambre, o casi, y ahora no”. Pero eso no implica que seamos mas ricos, eso ha sido solo por el avance de la tecnología, gracias al petróleo, energía barata, y a las economías de escala, ya que somos capaces de producir más bienes, por unidad de terreno, más bienes por trabajador, más cosas en menos tiempo, cosas más baratas, más cosas, ¡ más cosas, más cosas !

Esto de la tecnología es la pescadilla que muerde la cola, cuando apareció la televisión en blanco y negro, la gente ya pensaba que la civilización estaba en máximos del progreso.

Después apareció el televisor a color, al poco tiempo llegamos a la Luna, ¿ que más se podía pedir ?.

Posteriormente inventaron las calculadora portátil, los ordenadores de sobremesa, las consolas, ¡ hasta el Walkman ® !. Pasamos de los grandes vinilos, a poder transportar nuestra música y escucharla con un reproductor a pilas. ¡ Lo teníamos todo ! O al menos eso creíamos …

Por último llegó el portátil (de forma masiva), Internet, el p2p, el mp3 … y ahora pensamos que lo tenemos todo.

¿ Os imagináis que va  pasar después, ¿ no ?.

Tenemos que despertar de una vez, y decirle a nuestros líderes (tanto a unos, como a los otros) que así no, que dejen de forrarse a nuestra cuenta, y se preocupen de nosotros, que somos 44 millones, y ellos solo son 127 000.

P.D.1 El orden de los inventos citados antes puede no ser 100 % correcto, no he buscado mucha información acerca de las fechas/épocas exactas ya que solo servian para ejemplificar una idea, y no eran el objeto de estudio de este post.

P.D.2 Aquí hay un pdf con datos del número de parados desde 1976 en España.

ETA no es terrorismo

12 noviembre, 2009 Deja un comentario

Me atrevo a afirmar que ETA no es terrorismo, es terrorismo de Estado, cosas muy muy muy diferentes.

Definición de la Wikipedia de terrorismo de Estado :

“El terrorismo de Estado consiste en la utilización, por parte de un Gobierno, de métodos ilegítimos orientados a inducir el miedo en una población civil determinada para alcanzar sus objetivos sociales, políticos o militares, o fomentar comportamientos que de otra forma no se producirían.”

Como más adelante expone el articulo :

“Habitualmente, se ha considerado que el terrorismo de Estado adquiere una o varias de las formas siguientes:

2. Creación, normalmente en secreto, de organizaciones terroristas clandestinas convencionales -reales o simuladas-, apoyo a las mismas o negligencia deliberada en su persecución. A veces, estas organizaciones se presentan como extremistas de las fuerzas opositoras, lo que otorga mayor justificación a sus promotores de cara a la opinión pública.”

Resalto, negligencia deliberada en su persecución. En nuestro caso, por parte del Gobierno, a nivel Estatal o Autonómico.

¿ Y por qué afirmo esto ?

Una noticia que apareció en todos los medios :

Dos ertzainas admiten recibir “órdenes para no actuar contra ETA y su entorno”.

Otra noticia, bastante interesante y relacionada :

“España, condenada por no aplicar la norma contra la financiación del terrorismo de la UE”.

Algunos extractos acerca del punto anterior, dentro de este articulo son :

“El objetivo era claro: bloquear fondos de organizaciones terroristas como Al Qaeda o ETA.

Los países miembros acordaron una serie de iniciativas encaminadas a luchar contra la financiación del terrorismo.

Y, pese a que España es el país de la UE donde aún actúa con fuerza el terrorismo, es el único que ha sido denunciado por la Comisión Europea.”

Si esto no es una negligencia deliberada en su persecución, ¡ qué venga Dios y lo vea !

Aquí os dejo con un interesante documental relacionado con todo esto del terrorismo y la forma en la que los políticos usan el terrorismo de Estado para manipularnos.

P.D. Yo no estoy criticando (ni defendiendo) a ETA o a otros grupos terroristas, eso, la crítica, la dejaré para otro post, estoy criticando a nuestros gobernantes, que nos dicen una cosa, y hacen justo la contraria.

Y si el Gobierno no esta haciendo terrorismo de Estado, por favor, que nos lo demuestren.

Etiquetas: ,

El engaño de los 400 euros

5 noviembre, 2009 1 comentario

Los 400 euros no eran un cheque del Estado, no, los 400 euros solo los recibías si en la declaración de impuestos te sale a pagar, y no a devolver. Es decir, si el Estado te devolvía dinero normalmente, ni los veías.

Y, normalmente, el Estado solo devuelve a dos tipos de personas : a los que menos ganan, y a los que más timan.

Para el caso de los que menos ganan, la cosa es algo así como : si tienes que pagar 50 euros (por ejemplo), en la declaración, pues no te devuelven 400, te devuelven solo los 50, y así hasta alcanzar el límite de los 400.

¿ Pero qué es lo que sucede, cuál es el problema ?. El problema es que la gente que de verdad necesitaba ese dinero, los parados, la gente que gana muy poco (menos de 9000 euros/año), o incluso gente que solo tenía que pagar 100 euros de impuestos, fueron los que, o no recibieron nada de los 400 euros, o no recibieron la cantidad integra.

Un trabajador que gane 800 euros no recibió más de 100 euros de los 400, sin embargo, su jefe, recibió los 400 euros.

Pero claro, la comedia de los 400 euros se vuelve más dramática con la subida de impuestos, especialmente el IVA, por este sencillo motivo :

Los que no recibieron los 400 euros, los que más lo necesitaban, van a pagar más impuestos para compensar este tipo de decisiones erróneas.

Necesitaban el dinero más que los ricos, ‘ni olieron’ los 400 euros, y encima les suben los impuestos para compensar esa medida.

Aquí vemos que los 400 euros costaron 5700 millones de €. Y la subida de impuestos va a suponer 5100 millones de € de recaudación.

Y, digo yo, ¿ no sería mejor no habérnoslo dado, y no subir los impuestos ?

P.D. Por supuesto, alguno pensará o me dirá que la subida de impuestos afecta más a los más ricos (pagarán más cantidad), porque son los que más consumen. Pero también hay que pensar que no van a llegar a pasar hambre, y muchos de los que no recibieron los 400 euros quizá estén apunto.

Etiquetas: ,