Archivo

Archive for the ‘Economía’ Category

Banqueros, un poquito de por favor

7 febrero, 2010 1 comentario

Si los queridos banqueros de nuestro país quisiesen, podrían, con un pequeño esfuerzo, salvar al sistema financiero, i.e. ellos mismos.

Y esto no sería nada más que una recomendación si no fuese porque, si ellos meten la pata, nosotros tenemos que salir al rescate, como ya hemos hecho.

¿ En qué consiste la propuesta ?

La propuesta consiste en que, durante un año (o más, si hiciese falta) nuestro amigo Botín, nuestro amigo Francisco González, presidente del BBVA, etc, cancelasen el dividendo de sus bancos, y lo destinasen íntegramente a las provisiones por impagos.

Y, cuando pase la crisis, crisis de la que ellos son muy responsables, pues que vuelvan a destinar, si lo ven conveniente, el dinero sobrante a los dividendos para sus accionistas.

Yo, a título personal, considero que hay que ser muy hurón, para pedirle dinero barato a todos los españoles, mientras tenéis cada año beneficios próximos a vuestros propios records.

Si tenéis dinero para repartir a vuestros accionistas con tal de mantener alto el precio de vuestras acciones, a cambio de que os lo paguemos todos con inyecciones de dinero, también tenéis dinero para aprovisionar vuestros beneficios durante unos años, y, resolver, todavía que podéis, vuestros problemas, con vuestro dinero.

El capitalismo y la sensación de riqueza

19 noviembre, 2009 1 comentario

Que gran sistema, que nos hace creer que cada vez tenemos más dinero, cuando, realmente, somos más pobres.

En términos absolutos, por supuesto que somos más ricos, pero en términos relativos …

En términos absolutos somos mas ricos simplemente porque con un sueldo de hace 20-30 años, con sueldo de 180-300 euros, ahora nadie puede sobrevivir.

En esta página ofrecen una buena comparativa de lo que se podía comprar con un sueldo hace 30 años, y lo que puede comprar ahora.

Ahora, por supuesto que estamos mejor que en 1978, en términos de calidad de vida (bueno, o eso es la idea), pero no es porque hayamos aumentado nuestro poder adquisitivo ni nada de eso.

Es por el avance de la tecnología y el petróleo barato, gracias a la tecnología disponemos de cosas de las que antes no disponíamos, que nos hacen sentir que somos la cúspide del progreso, pero el problema es que los precios son más caros relativa, y por supuesto absolutamente.

Algunas cosas carecen de sentido:  ¿ Cómo puede ser que una barra de pan, sea, en proporción, el doble de cara que en 1978 ? ¿ Y un periódico ?.

Eso de la producción de escala, ¿ dónde se ha quedado ?. Y la agricultura, ¿ no está tan mecanizada ?. Se supone que se mecaniza para ahorrar costes, ¿ no ?. ¿ Donde se refleja la reducción de precios (relativos) ?.

Y claro, a lo que voy, la idea es que si casi todos hemos perdido poder adquisitivo … por algún lado se tiene que haber quedado, ¿ no ?.

(Llevemos las cosas al extremo, por ejemplo, con la construcción). Si yo soy el único constructor de España, y subo el precio de los pisos, tu perderás poder adquisitivo, y yo lo ganaré, ¿ no ?.

Toma capitalismo, nos proporciona bienes materiales, casi todos ellos inútiles, solo para tenernos contentos, mientras la cúpula dirigente (política y económicamente) no deja de forrarse a nuestra costa.

Esta noticia recoge que el salario (absoluto) ha permanecido estable desde 1997, pero desde 1997 ha habido inflación (evidentemente), y si tenemos los mismos sueldos que en 1997, y los precios han subido … ¡ estamos peor que antes!. (Por supuesto en este factor también ha influido la inmigración, ya que los inmigrantes por lo general en nuestro país están peor pagados, sin embargo, también hay que pensar que son aproximadamente un 10 % de la población activa, por tanto no han podido variar en gran medida estos datos).

Algunos pensareis “antes la gente se moría de hambre, o casi, y ahora no”. Pero eso no implica que seamos mas ricos, eso ha sido solo por el avance de la tecnología, gracias al petróleo, energía barata, y a las economías de escala, ya que somos capaces de producir más bienes, por unidad de terreno, más bienes por trabajador, más cosas en menos tiempo, cosas más baratas, más cosas, ¡ más cosas, más cosas !

Esto de la tecnología es la pescadilla que muerde la cola, cuando apareció la televisión en blanco y negro, la gente ya pensaba que la civilización estaba en máximos del progreso.

Después apareció el televisor a color, al poco tiempo llegamos a la Luna, ¿ que más se podía pedir ?.

Posteriormente inventaron las calculadora portátil, los ordenadores de sobremesa, las consolas, ¡ hasta el Walkman ® !. Pasamos de los grandes vinilos, a poder transportar nuestra música y escucharla con un reproductor a pilas. ¡ Lo teníamos todo ! O al menos eso creíamos …

Por último llegó el portátil (de forma masiva), Internet, el p2p, el mp3 … y ahora pensamos que lo tenemos todo.

¿ Os imagináis que va  pasar después, ¿ no ?.

Tenemos que despertar de una vez, y decirle a nuestros líderes (tanto a unos, como a los otros) que así no, que dejen de forrarse a nuestra cuenta, y se preocupen de nosotros, que somos 44 millones, y ellos solo son 127 000.

P.D.1 El orden de los inventos citados antes puede no ser 100 % correcto, no he buscado mucha información acerca de las fechas/épocas exactas ya que solo servian para ejemplificar una idea, y no eran el objeto de estudio de este post.

P.D.2 Aquí hay un pdf con datos del número de parados desde 1976 en España.

El engaño de los 400 euros

5 noviembre, 2009 1 comentario

Los 400 euros no eran un cheque del Estado, no, los 400 euros solo los recibías si en la declaración de impuestos te sale a pagar, y no a devolver. Es decir, si el Estado te devolvía dinero normalmente, ni los veías.

Y, normalmente, el Estado solo devuelve a dos tipos de personas : a los que menos ganan, y a los que más timan.

Para el caso de los que menos ganan, la cosa es algo así como : si tienes que pagar 50 euros (por ejemplo), en la declaración, pues no te devuelven 400, te devuelven solo los 50, y así hasta alcanzar el límite de los 400.

¿ Pero qué es lo que sucede, cuál es el problema ?. El problema es que la gente que de verdad necesitaba ese dinero, los parados, la gente que gana muy poco (menos de 9000 euros/año), o incluso gente que solo tenía que pagar 100 euros de impuestos, fueron los que, o no recibieron nada de los 400 euros, o no recibieron la cantidad integra.

Un trabajador que gane 800 euros no recibió más de 100 euros de los 400, sin embargo, su jefe, recibió los 400 euros.

Pero claro, la comedia de los 400 euros se vuelve más dramática con la subida de impuestos, especialmente el IVA, por este sencillo motivo :

Los que no recibieron los 400 euros, los que más lo necesitaban, van a pagar más impuestos para compensar este tipo de decisiones erróneas.

Necesitaban el dinero más que los ricos, ‘ni olieron’ los 400 euros, y encima les suben los impuestos para compensar esa medida.

Aquí vemos que los 400 euros costaron 5700 millones de €. Y la subida de impuestos va a suponer 5100 millones de € de recaudación.

Y, digo yo, ¿ no sería mejor no habérnoslo dado, y no subir los impuestos ?

P.D. Por supuesto, alguno pensará o me dirá que la subida de impuestos afecta más a los más ricos (pagarán más cantidad), porque son los que más consumen. Pero también hay que pensar que no van a llegar a pasar hambre, y muchos de los que no recibieron los 400 euros quizá estén apunto.

Etiquetas: ,

Unser Kapital

19 octubre, 2009 1 comentario

Hemos llegado a tal estúpido, que para la propia subsistencia del sistema que hemos montado, necesitamos todos consumir muchísimo más de lo que se podría entender por llevar una vida normal.

¿ Cómo podemos sobrevivir, como especie, con un sistema en el que 1/3 de la población mundial necesita consumir mucho, mientras 2/3 de la población no tiene nada ?

¿De verdad tiene esto sentido ?

Yo no quiero coche (por ejemplo), ¿ eso significa que estoy destruyendo puestos de trabajo al no comprármelo ?

Si apago una luz, estoy ahorrando, pero estoy haciendo que las eléctricas despidan a gente, entonces que hago, ¿¿ dejo las luces encendidas para crear puestos de trabajo ??

Si todos ahorrásemos, y fuésemos “ecologistas”, (entendido como consumir solo lo necesario para una vida “normal”), habría un paro del 30-40%, entonces, ¿ que pasa? , o los ecologistas están equivocados, o el modelo entero necesita ser replanteado, porque esto va a explotar, y nos va a explotar en toda la cara.

Y nuestros queridos gobernantes, NO van a responder por nosotros.

¿ Respondió González porque todos sus amigüitos robasen ?. NO

¿ Respondió Aznar por meternos en la guerra Iraq ?. NO.

¿ Respondieron nuestros servicios secretos por ser unos completos incompetentes y no evitar el 11-M cuando habían tenido a los terroristas bajo vigilancia ? NO.

Deberíamos abandonar este sistema, antes de que el sistema nos abandone a nosotros. Los políticos, cuando más los necesitemos, no nos responderán. Nos tendremos que sacar las castañas del fuego nosotros mismos.

Etiquetas: ,

Renegociaciones y canjes de deuda

15 octubre, 2009 1 comentario

Leo la noticia con el siguiente titular :

Zapatero: “En España la recesión será menor que en otros países europeos”

Donde hay algunas perlas como :

“La recesión será menor que en otros países europeos. Nuestro sector bancario ha evitado la crisis, y eso ayudará en la recuperación”.

Pero la realidad es que el sector financiero español no ha evitado la crisis, la ha aplazado. ¿ Y en qué me baso para afirmar esto ?.

Bueno, quien más o menos esté al día de la situación, sabe que los bancos han prestado dinero más bien a constructores, y las cajas han hecho lo propio con los particulares, para hipotecas, y no tanto a constructoras.

¿ Y qué está pasando ?. Que los bancos no tienen una tasa de morosidad o impagos tan alta como la de las cajas.

Pero esto simplemente es debido a que las constructoras, especialmente las grandes constructoras, han refinanciado su deuda con los bancos.

Han ido al Santander, al BBVA, al Popular y le han dicho : “o te quedas con 500 viviendas”, o “me estiras el préstamo 2 años, a ver si me puedo deshacer de ellas, y te pago”, que en el fondo, es lo que le interesa a los bancos.

Pero esto no lo hacen solamente para evitar perder más dinero, lo hacen también porque ni las refinanciaciones (estirar el préstamo), ni los cambios de deuda por pisos, hacen que la tasa de morosidad aumente (penúltimo párrafo). Porque, “técnicamente”, nadie ha dejado de pagar.

Es como si vas al banco y le dices : no puedo pagar en 25 años, hazme la hipoteca a 40 años. No puedes pagar, pero, “técnicamente”, no dejas de pagar.

El problema es que las constructoras no van a poder pagar ni ahora, ni en 2 años, pero los bancos no pierden la esperanza de una recuperación que no va a llegar tan pronto como creen.

En este articulo, se dice lo siguiente : “Los canjes de deuda por inmuebles y las renegociaciones han limado la morosidad inmobiliaria. Si los importes reestructurados hubieran acabado en impago, la mora alcanzaría el 19,9%.”.

Con estas artimañas son capaces de hacer que la tasa de impagos se mantenga artificialmente baja, ya que evitan sumar miles de millones de euros de un solo plumazo a las cuentas de provisiones de perdidas.

Y lo peor de esto, además de que no esta reflejando la realidad, es que los constructores están refinanciando una deuda, que dentro de 2 años todavía no van a poder pagar. Esto solo sirve para estirar el problema en el tiempo, para nada más.

Además, nada de esto tiene sentido. Probablemente tengamos la tasa mas alta de paro en un país desarrollado (lo que equivale a gente que no puede pagar lo que ha pedido prestado), todo el mundo vive hipotecado, en vez de en alquiler, y además hemos hecho un millón de casas que están sin vender. ¿ Cómo es entonces posible que hayan podido quebrar bancos en otros países y aquí prácticamente no ?.

Algunos ejemplos de refinanciaciones que se han producido :

Sacyr encarga a Mediobanca y Lazard refinanciar la deuda de 12.476 millones

“Metrovacesa refinancia deuda por 3.209 millones

Algunos canjes de deuda :

“Entidades financieras se quedan con 2.000 pisos de ‘el Pocero’ a cambio de reducir su deuda

Caixa Catalunya cambia la deuda por capital y se hace con el 100 por ciento de Alcalá 120

Etiquetas: ,

El ‘milagro económico español’

10 octubre, 2009 1 comentario

El milagro económico español ya hemos podido comprobar todos que no existe/existió. España está sometida a las leyes de mercado, tanto como el resto de países del mundo, por más que pueda pesarle a algunos.

A continuación voy a intentar explicar las razónes por las que pienso que ni siquiera el crecimiento de los años de burbuja, en algunos años alrededor del 4 %, era real.

Parte de este crecimiento fue producto de los fondos de la UE, que en el año 2002 llegaron a representar un 1.29 % del producto interior bruto (ese año fueron su máximo en porcentaje sobre el PIB, no en valor absoluto). Esto significa que ese año, el 1.29 % del total de la economía española no era resultado de que los españoles seamos muy buenos haciendo negocios, sino del dinero que le estábamos “robando” a los contribuyentes europeos.

Pero, para que nosotros recibiésemos en un solo año 8870 millones de euros, otros países habrán tenido que quitarse esa misma cantidad de dinero (en conjunto), del dinero que pagan sus contribuyentes, y, en vez de invertirlo en sus propios países, dárnoslo al resto.

En el enlace de más arriba aparecen el resto de contribuyentes netos a este fondo, y van desde Francia, con un 0.14 % del PIB, hasta Holanda, con un 0.51 % de su PIB.

Es decir, Holanda que creció en las cifras oficiales un 0.1 %, realmente había crecido un 0.61 %, pero el 0.51 % lo destinaba a la UE para fondos a países como España, Portugal, Grecia …

Pero claro, hay que mirar la misma moneda, por la otra cara.

España creció ese año un 2.7 % , entonces, según lo explicado anteriormente, realmente su crecimiento fue del 1.41 %, y el otro 1.29 %, hasta llegar al 2.7% se alcanzó a base de subvenciones por parte de todos los europeos.

Por supuesto, no es la única razón de nuestro crecimiento, pero si que proporciona un buen maquillaje a las cifras oficiales, ya que mientras algunos países parecía que no crecían, y que no iban demasiado bien, España parecía ser ‘la reina del mambo’.

Etiquetas: ,