El 11M los servicios de inteligencia y la casa Real

En este video, perteneciente al documental de la PBS llamado Europe’s 911 que a su vez se encuentra dentro de la serie America at a Crossroads se puede ver al «Head of Police Intelligence in Madrid», José Cabanillas Sánchez, admitiendo que los terroristas del 11M habían estado siendo investigados, pero que, por una escasez de recursos en los servicios de inteligencia, tuvieron que dedicar a esos agentes a hacer los preparativos de la boda del príncipe Felipe. Mejor verlo :

Para los que deseen ver el documental entero también lo he puesto a disposición de todos en vimeo :

Debido a que en las entrevistas a los españoles superponen una voz en inglés no se le escucha decir eso con su propia voz, aunque, repito, la fuente es fiable, pero para los que no anden muy sueltos en inglés aquí va la transcripción y la traducción al video :

Transcripción :

Spain’s election campaign was approaching
La victoria el 14 de marzo en las elecciones generales
But the authorities had no idea of the terrorist’s plans
La España de las autonomíassh.
And they were about to lose sight of the Tunisian, for good
(se escucha la voz en español de José Cabanillas, pero la voz inglesa superpone casi todo)
Surveillance of the Tunisian was stopped
This was due to personnel problems
Because the same unit had to cover prepartions for wedding of the grand prince of Spain

Traducción :

La campaña de las elecciones de España se estaba acercando
La victoria el 14 de marzo en las elecciones generales
Pero las autoridades no tenían ni idea de los planes de los terroristas
La España de las autonomíassh
Y estaban apunto de perder de vista al Tunecino sin remedio

(Y José Cabanillas Sánchez, Head of Police Intelligence in Madrid, dice : )

La vigilancia del Tunecino se suspendió.
Esto se debió a problemas de personal
Porque la misma unidad debía de cubrir los preparativos de la boda del “gran” príncipe de España

P.S. Si algún periodista «de verdad» lee esta entrada podría comprar el DVD original para «sacar a la luz» la versión original del vídeo.

Intereconomía da a sus periodistas las pautas para referirse al 15M

El documento que se muestra aquí es una circular que Intereconomía ha distribuido ayer mismo a todos sus redactores y comunicadores a través del departamento de comunicación interna en el que les «animan» a que se lean el nuevo manifiesto que han publicado (de venta al público) acerca del movimiento de indignados (¡Libertad real ya!) para que a la hora de comentar e informar sobre el movimiento 15M tengan en cuenta el susodicho manifiesto.

Esta es la circular que ha sido enviada por email a los trabajadores de Intereconomía :

P.S. Gracias a una novia celosa (sí, quizá esto carezca de toda ética periodística, pero es lo que tiene no ser periodista) ha podido llegar hasta este blog este documento.

P.S.2 Aunque parezca imposible, SÍ, son tan cutres que los documentos en vez de distribuirlos en pdf los distribuyen en imagenes jpg.

[EDIT]

Para comprobar la autenticidad -especialmente hacia vosotros, ya que mi fuente es confiable (para mí)- intenté extraer metainformación del jpg, el problema es que de un simple jpg no hay mucho que se pueda obtener. Y os aseguro que yo soy el primero que maldice lo cutres que son en esa cadena.

Si algún periodista al que yo pudiera autentificar (es decir, saber que no me la este pegando) y que no fuese sospechoso de ser amigo de Intereconomía quisiese publicar esta información, -asegurandome que protege a la fuente, evidentemente-, que me escriba aquí para estudiar una posible forma de contactar con el autor de la filtración.

La paz social … mundial

Por la misma razón por la que un país no puede tener paz social y una tasa de delincuencia reducida con un desempleo del 20 %, no se puede pretender que, teniendo a medio Planeta viviendo en condiciones de pobreza, no haya flujos migratorios de millones de personas luchando por su propia superviviencia.

Incompatibilidad de creer en -este- Dios y no creer en la Iglesia

A ver, analicemos un poco la historia. La historia de la Biblia, en concreto. Se supone que si crees en Dios, pero no crees en la Iglesia, es porque te has leído la Biblia (o almenos la parte que te cuentan los curillas los domingos) y eso te ha convencido. Ha tenido un impacto en tu vida. Has visto que nuestro señor Jesucristo es un tio de P.M., sin embargo, de vez en cuando, usas el cerebro, y ves que la Iglesia hace cosas muy muy raras.

Vale, pues analicemos la Historia de la Biblia. La Biblia esta dividida en dos grandes mitades, eso lo sabe el cristiano menos prácticante de todos, una, el Antiguo Testamento, que se lo plagiamos a los judíos. Otra, el Nuevo Testamento, cuya parte principal esta escrita por cuatro colegas muy simpáticos que NO conocieron a Jesús (no fueron apóstoles como la sabiduría popular piensa).

Para comprobar este hecho solo hay que buscar cuando fueron escritos. El más antiguo de los cuales es el de Juan, escrito aproximadamente en el año 90 . Los apóstoles, que tendrían una edad similar a la de Jesús, ¿ de verdad iban a vivir hasta los 90 en esa época ?. Todos sabemos que no.

Pero se puede pensar una cosa, si todas las Biblias actuales son iguales, en algún momento alguien decidiría meterlo todo en un solo libro, ¿ no ?. Eso lo realizaron los curillas en el año 393 d.c. . Pero claro, esto “no tendría más inconveniente” si solo hubiese 4 evangelios. Pero no, no hay solo 4 evangelios que escribieron unos tios que, repito, no conocieron a Jesucristo.

Existe una cosa que se llaman evangelios apócrifos, y que la mayoría de vosotros habréis escuchado alguna vez. Estos evangelios fueron escritos por colegas iguales que Mateo, Marcos, Lucas y Juan.

La única diferencial (en lo real, no en lo divino) que existe entre estos evangelios y los apócrifos, o “no oficiales”, es que unos señores que se juntaron 360 años despues de la muerte de Cristo decidieron que esos evangelios no deberian de ir en el libro oficial, porque eran “falsos”.

La incongruencia, aparte del propio hecho de creer en algo que no puedes ver ni comprobar y que te pide que sometas tu vida entera a sus principios, es que no puedes decir que no crees en ellos, en la Iglesia, y que si que crees en Jesucristo, porque ellos son los mismos que dijeron hace 1600 años qué libros iban a incluir, (que parte de la historia te iban a contar) y qué libros no (que parte de la historia te iban a omitir).

Quizá tenga algo de sentido decir que “crees” en algo, pero que tampoco tiene que ser Jesucristo. Tranquil@, esta grabado en nuestro ADN la necesidad de creer en algo superior, la necesidad imperiosa que tenemos cada vez que perdemos a un ser querido de pensar que esto no es el final, y que algún dia volveremos a ver a esa persona.

Pero puede simplemente que esto no sea así. Y que estos señores lleven casi 2000 años aprovechandose de nuestros miedos.